Cristian TERHEŞ

Policy topics Cristian TERHEŞ is active on

What Cristian TERHEŞ has said (54)

• 2026-06-17 “(15:45:20 – 15:45:53): Thank you. You just stated, and I quote, clean energy is there, but we do not know how to get to it. Well, the so called clean energy, the reason why it's so expensive is because of you guys. Because you impose the so called marginal price when this clean energy sold on the market, so the price of the clean energy on the market will have exactly the same price as the fossil the fossil fuel. So I'm asking you, if you claim that you don't know how to get to this clean energy, do you agree to get rid of the green deal in Europe? Thank you.”
  EU approach to electricity market and prices
• 2026-06-17 “(15:36:14 – 15:36:51): Thank you. You stated that decarbonization is gonna decrease the price of energy in Europe. In 2019, when Usulov on the line ran to be the 1st president of the European Commission, she promised exactly the same thing, that if green deal is gonna be implemented, the price of energy is gonna go down. So now after 7 years, are you happy with the price of energy? How much more of this insanity we need to implement in Europe to realize that we are on the wrong path? Thank you. Thank you very much, sir.”
  EU approach to electricity market and prices
• 2026-04-28 “– Doamnă președintă, am votat împotriva raportului ce promovează o legislație europeană privind violul bazat pe consimțământ. Deși premisa este corectă, lipsa consimțământului trebuind a fi element constitutiv al infracțiunii de viol, prevederile raportului sunt profund problematice și ideologice. Includerea consimțământului în definiția violului este binevenită, iar o serie de țări, inclusiv România, deja o fac. Problema principală este că raportul se concentrează exclusiv pe violul comis de bărbați asupra femeilor, dar amestecă în mod deliberat termeni biologici de „bărbat” și „femeie” cu identitatea de gen autodeclarată. Statisticile arată clar că majoritatea violurilor sunt comise de persoane de sex biologic masculin asupra persoanelor de sex biologic feminin, adică de bărbați asupra femeilor. Când am întrebat un europarlamentar Renew cum definește femeia pe care această lege încearcă să o protejeze, răspunsul a fost, citez: „Fiecare să fie ce dorește. Nu e treaba politicienilor să definească ce este o femeie”. Ba este exact treaba politicienilor să adopte legi clare și precise care pedepsesc abuzul împotriva femeilor. Dacă un bărbat agresează sexual o femeie și apoi se identifică ca femeie, vorbim de viol comis de un bărbat asupra unei femei sau de relație lesbiană între două femei? Legi cu definiții confuze subminează drepturile femeilor. De aceea am votat împotrivă.”
• 2026-03-26 “– Doamnă președintă, susțin raportul privind domeniul de aplicare a protecției depozitelor, deoarece consolidează în mod real protecția depozitelor în cash a cetățenilor europeni și stabilitatea sistemului financiar. Într-un context economic marcat de incertitudine, este esențial ca deponenții să aibă încredere în economiile lor din bănci și că acestea sunt în siguranță. Sistemele de garantare a depozitelor oferă deja o protecție de până la 100 000 de euro per deponent, ceea ce reprezintă un pilon fundamental al stabilității bancare. Această reglementare merge mai departe însă, îmbunătățind transparența, cooperarea transfrontalieră și utilizarea eficientă a fondurilor. De asemenea, faptul că aceste scheme de protecție sunt finanțate de sectorul bancar și nu de contribuabili, este un principiu corect și responsabil. Consolidarea acestor mecanisme reduce riscul de panică bancară și protejează economia reală. Pe scurt, susțin acest raport deoarece banii cash ai oamenilor din bănci trebuie să fie în siguranță, iar sistemul bancar trebuie să rămână solid.”
• 2026-03-26 “– Doamnă președintă, am votat împotriva Directivei anticorupție pentru că încalcă valori fundamentale europene care au făcut în trecut UE diferită de Uniunea Sovietică. 1. Directiva intervine în competențe ce aparțin statelor membre, încălcând suveranitatea națională și principiul subsidiarității. 2. Anumite infracțiuni sunt definite vag sau chiar absurd, ceea ce creează riscuri serioase de abuz, aspect semnalat deja inclusiv de ONG-uri. De exemplu, articolele privind mita și traficul de influență incriminează simpla promisiune de a oferi foloase necuvenite unui funcționar public, chiar dacă această promisiune nu este urmată nici de oferirea de foloase, nici de vreo acțiune concretă a funcționarului public. Practic, se incriminează vorbe neurmate de vreo faptă, ceea ce este absurd. Tot aici se încriminează influența improprie asupra funcționarului, fără a se defini care influență e proprie și care e improprie. Directiva impune, de asemenea, obligații statelor membre, dar scutește instituțiile UE de reguli de transparență obligatorii. Pe scurt, UE legiferează pentru alții, în timp ce Ursula își va putea continua și exercita puterea discreționară fără a fi sancționată.”
• 2026-03-26 “– Doamnă președintă, am votat în favoarea raportului Global Gateway din realism geopolitic. Pentru a conta pe plan pe plan mondial, UE trebuie să abandoneze poziția de actor, care doar reglementează și dă lecții altora și să investească în infrastructură. În timp ce UE ținea lecții diferitelor țări cum să reglementeze că bărbații pot să nască, China, prin programul Belt and Road Initiative, a investit miliarde de euro în infrastructură de transport digitală și energie. Europa nu-și poate permite luxul naivității sau al pasivității. Dacă nu oferim o alternativă acestor țări, acestea nu vor rămâne fără infrastructură, dacă nu ne implicăm, o vor face alte țări. Global Gateway e corect pentru că protejează interesele europene concrete – acces la materii prime critice și rute comerciale sigure. Este fundamental să diversificăm rutele comerciale și să reducem dependențele. Conectarea cu Asia Centrală și dezvoltarea Middle Corridor trebuie să devină priorități clare. În același timp, Global Gateway nu trebuie să devină un vehicul de promovare a agendei ideologice a Comisiei Europene. Trebuie investit în infrastructură, nu în inginerii sociale. Investit în parteneriate, nu în condiționări politice. Banii europenilor trebuie să servească interesele Europei, nu experimentele birocraților.”
• 2026-03-12 “– Domnule președinte, stimați colegi, respingerea de către plen a Raportului privind activitatea Ombudsmanului European în 2024 este încă un exemplu de cum stânga radicală europeană dorește să acopere abuzurile Comisiei Europene și să ascundă cele mai mari fapte de corupție. Eu am votat în favoarea acestui raport, deoarece Ombudsmanul European a contribuit enorm în ultimii ani, inclusiv în 2024, la creșterea transparenței la nivel european și la expunerea abuzurilor Comisiei Europene. A fost mandatul Ombudsmanului European, Emily O'Reilly, care a scos la iveală abuzul privind refuzul Ursulei von der Leyen de a pune la dispoziție SMS-urile pe care le-a schimbat cu Albert Bourla, CEO-ul de la Pfizer ori refuzul acesteia de a publica contractele pentru achiziționarea pretinselor vaccinuri anti-covid. Actualul ombudsman, a deschis recent o investigație împotriva Ursulei von der Leyen pentru modul cum aceasta iarăși a negociat acordul Mercosur prin SMS, mesajele nemaifiind salvate. Șocant este că grupurile extremiste de stânga, deși se pretind mari apărătoare ale transparenței și tragerii la răspundere a oficialilor europeni, au votat împotriva acestui raport. Eu o felicit pe actuala Ombudsmană pentru activitatea sa și îi urez să urmeze exemplul precedentei, să nu se lase intimidată, ci să investigheze abuzurile Comisiei Europene.”
• 2026-03-11 “– Domnule președinte, am votat împotriva raportului referitor la diferența de remunerare și de pensii între femei și bărbați în UE, deoarece și acest raport, în loc să rezolve o problemă de fond, respectiv faptul că de multe ori femeile sunt plătite mai puțin decât bărbații pentru aceeași muncă efectuată, raportul deviază și promovează agenda ideologică de gen, care nu rezolvă problemele reale ale economiei europene. Dacă vorbim despre bărbat și femeie, vorbim despre două realități obiective, clare, distincte și definibile, care nu pot fi noțiuni elastice și interschimbabile. Dacă se ignoră realitatea biologică sau genetică, susținând că un bărbat care se pretinde femeie este, în accepțiunea legii, femeie, atunci însăși baza pe care sunt construite aceste politici de egalitate între bărbați și femei devine incoerentă și inaplicabilă, vulnerabillizând, în primul rând, femeile adevărate. În loc să promoveze astfel de ideologii toxice și să extindă artificial discuția către agenda LGBTI, Europa trebuie să se concentreze pe factorii economiei reale care influențează veniturile și pensiile. Europa are nevoie de politici care stimulează competitivitatea economică, investițiile și crearea de locuri de muncă, nu de retorică ideologică, că bărbații perverși care se pretind femei ar fi femei.”
• 2026-03-10 “– Doamnă președintă, stimați colegi, am votat în favoarea Raportului referitor la criza locuințelor în Uniunea Europeană, deoarece problema este reală și afectează tot mai mulți cetățeni, în special tinerii și familiile cu venituri mici și medii. Una dintre cauzele principale ale crizei constă în faptul că nu se construiesc suficiente locuințe. Accesul greu la credite, birocrația excesivă și dificultatea obținerii autorizațiilor de construcție blochează proiecte, încetinesc investițiile și reduc oferta de pe piață a locuințelor, ceea ce duce la creșterea prețului acestora. Raportul recunoaște aceste probleme și subliniază nevoia de simplificare a procedurilor și de reducere a poverilor administrative care frânează construcția de locuințe. Șocant la acest raport au fost amendamentele depuse de Grupul Stângii și al Verzilor, inspirate din ideologia marxist-comunistă. Stânga radicală europeană vrea să limiteze dreptul de proprietate, să transforme dreptul la locuință în dreptul de a lua casa altora, chiar cu forța, și să limiteze numărul de proprietăți pe care un cetățean onest le poate deține. Asemenea utopii agresive marxiste nu vor rezolva criza locuințelor, ci vor agrava problema. Soluția la criza locuințelor e simplă: accesul facil la credite și construcția de noi locuințe.”
• 2026-02-28 “Answer given by President von der Leyen on behalf of the European Commission 10.6.2026 Written question Members of the College are subject to strict obligations arising directly under the Treaties as well as to the ethical obligations emanating from the Code of Conduct for the Members of the Commission [1] . The Commission is aware of the allegations against Peter Mandelson, who was Member of the Commission between November 2004 and October 2008. It takes these allegations very seriously and has referred the matter for appropriate follow-up to the European Anti-Fraud Office (OLAF), within the latter’s independent investigative function. OLAF has confirmed it has opened a case but is not in a position to share details on individual cases or probes beyond the information and data already made public. This is in order to protect the confidentiality of investigations and of possible ensuing judicial proceedings, as well as to ensure respect for personal data and procedural rights. OLAF fully respects the presumption of innocence and the rights of defence of the persons/entities concerned. [1] Commission Decision of 31 January 2018 on a Code of Conduct for the Members of the European Commission, C(2018) 700 final.”
  Transparency requirements of EU institutions · EU law enforcement cooperation in criminal matters
• 2026-02-12 “– Domnule președinte, am votat în favoarea Raportului privind cooperarea între autoritățile de aplicare a normelor în combaterea practicilor comerciale neloiale din lanțul agroalimentar, deoarece fermierii europeni au nevoie de protecție concretă, nu doar de promisiuni. Prea mulți producători sunt puși în prezent în poziții dezavantajoase în raport cu marii actori din lanțul de aprovizionare, fiind confruntați cu întârzieri la plată, condiții contractuale impuse unilateral și presiuni care le afectează direct sustenabilitatea economică. Dacă solicităm agricultorilor să respecte standarde stricte și costuri ridicate, atunci este legitim să le asigurăm un cadru comercial echitabil, în care să poată concura loial cu toți competitorii. Nu putem vorbi despre securitatea alimentară și competitivitatea europeană fără un sector agricol stabil și respectat. Aplicarea fermă și coordonată a regulilor existente este fundamentală pentru a corecta dezechilibrele din piață. Sprijinirea producătorilor în fața abuzurilor comerciale înseamnă consolidarea economiei reale și protejarea intereselor strategice ale Europei.”
• 2026-02-12 “– Domnule președinte, am votat împotriva raportului privind crearea unei noi strategii UE împotriva sărăciei, deoarece textul promovează soluții inspirate din logica economică marxist-leninistă, care în țările unde au fost aplicate, cum au fost țările foste comuniste, nu au adus prosperitate, ci mai multă sărăcie și mizerie. Sub pretextul combaterii sărăciei, documentul avansează ideea extinderii rolului statului în redistribuirea bogăției, pornind de la premisa marxistă că unii sunt prosperi pentru că au luat de la alții. Realitatea economică arată însă contrariul: bogăția și avuția se creează în societăți libere prin muncă, investiții, inovare și antreprenoriat. Istoria demonstrează că sistemele bazate în principal pe redistribuire nu a produs prosperitate generalizată. Sărăcia nu dispare prin simpla mutare a resurselor, ci prin crearea condițiilor în care oamenii pot produce, munci, investi și progresa. Proiectul european s-a bazat pe un model economic care a adus pace prin prosperitate, nu copiind modelul comunist din URSS, ci creând un spațiu în care capitalul, bunurile și oamenii s-au mișcat liber. Pentru a reduce sărăcia în Europa este fundamentală nevoie de mai multă libertate economică, de reducerea birocrației, de taxe echitabile și de politici care susțin munca și inițiativa privată. Statul trebuie să fie un facilitator al prosperității pentru toți, nu un administrator al redistribuirii avuției altora.”
• 2026-02-10 “– Doamnă președintă, fără euro digital! Am votat împotriva raportului pe 2025 privind activitatea Băncii Centrale Europene deoarece, deși acesta conține unele observații corecte, susține euro digital, ceea ce va impacta serios drepturile cetățenilor, economia reală și libertățile individuale. Euro digital nu este o simplă inovație tehnologică, ci un instrument care va permite controlul statului asupra tranzacțiilor financiare, limitând confidențialitatea și autonomia economică a oamenilor. Prin intermediul monedei digitale, plățile vor deveni monitorizabile, condiționate sau chiar restricționate, ceea ce va afecta direct dreptul la viață privată și libertatea de a dispune de propriile resurse. În plus, euro digital poate destabiliza sistemul bancar clasic, reducând rolul băncilor comerciale și restricționând accesul la credite al cetățenilor și firmelor. Numerarul rămâne esențial pentru libertatea economică, protecția vieții private și accesul egal la servicii financiare, în special pentru persoanele vulnerabile. Banca Centrală Europeană trebuie să se concentreze strict pe mandatul său fundamental, respectiv stabilitatea prețurilor și încrederea în moneda euro, nu pe experimente sociale precum euro digital, care vor limita drepturile cetățenilor și suveranitatea monetară.”
• 2026-01-22 “– Doamnă președintă, am votat în favoarea moțiunii de cenzură împotriva Ursulei von der Leyen pentru modul netransparent și iresponsabil în care a gestionat Acordul UE‑Mercosur. Negocierea și semnarea acestuia au ridicat probleme serioase de fond și de procedură, Parlamentul European fiind ocolit în această negociere. În primul rând, acordul deschide piața europeană pentru produse agricole și alimentare provenite din țări cu standarde mult inferioare celor ale Uniunii Europene, ceea ce creează riscuri reale pentru sănătatea consumatorilor europeni. Este aberant să interzici substanțe în agricultura europeană pentru că nu sunt sănătoase oamenilor, dar să lași accesul liber la produse agricole din țări unde acele substanțe sunt permise. În al doilea rând, acest acord creează o competiție profund loială pentru fermierii europeni. În timp ce producătorii din Mercosur operează cu reguli mai permisive, agricultorii europeni sunt împovărați de birocrația excesivă și de costurile uriașe generate de politicile Green Deal. A impune standarde dure acasă, dar a importa produse mai ieftine din țări mult mai permisive este pur și simplu nedrept și ipocrit. Deși există în acord și beneficii comerciale precum accesul pentru industria auto europeană, sănătatea populației și securitatea alimentară trebuie să primeze.”
• 2026-01-21 “– Doamnă președintă, drepturile fundamentale ale omului nu sunt o invenție filosofică recentă și niciun produs al majorităților politice. Drepturile omului își au izvorul în moștenirea iudeo-creștină a Europei, care afirmă că fiecare ființă umană are o demnitate intrinsecă, deoarece este creată după chipul și asemănarea lui Dumnezeu. Din această credință revelată s-au născut ulterior noțiuni filosofice și juridice ca egalitatea în fața legii, libertatea de conștiință și respectul pentru persoană, valori care au stat la baza civilizației europene. Raportul recunoaște, pe bună dreptate, că drepturile omului și democrația se confruntă cu presiuni crescânde la nivel global, regimuri autoritare continuă să reprime libertatea de exprimare, să persecute comunități religioase și să submineze instituțiile democratice. Aceste realități cer un răspuns ferm și unit din partea Uniunii Europene. M-am abținut însă la vot, deoarece, chiar dacă raportul a fost îmbunătățit prin amendamente, acestea amestecă apărarea drepturilor fundamentale cu pseudo drepturi, cum ar fi ideologia de gen, care nu derivă din tradiția universală a drepturilor omului, ci din activism politic neomarxist. Pentru a fi din nou puternică, Europa trebuie să-și redescopere propriile rădăcini și să nu mai relativizeze drepturile fundamentale.”
• 2026-01-21 “– Doamnă președintă, m-am abținut la votul privind raportul pe punerea în aplicare a politicii externe și de securitate comune, deoarece politica externă a Uniunii Europene trebuie să fie construită pe pragmatism și realism, interese strategice și obiective clare, nu pe activism ideologic sau utopic. De la a proiecta forță și aduce bunăstare, Uniunea Europeană a devenit o voce moralizatoare care doar dă lecții, dar nu mai este luată în serios. Când oficialii europeni merg în țări din Africa, Caucazul de Sud sau Asia și le cer guvernelor să adopte legi care să recunoască aberația că un bărbat poate naște, Europa nu mai e luată în serios. Această atitudine nu întărește influența Europei, ci o slăbește, împingând unele țări în brațele Rusiei. Politica externă trebuie să fie o continuare coerentă a politicii interne. Fără unitate, realism și claritate strategică, Uniunea Europeană nu poate acționa eficient pe scena internațională. Într-un context marcat de războiul de agresiune al Rusiei împotriva Ucrainei, instabilitate regională și competiție geopolitică dură, Europa are nevoie de o politică externă matură și orientată spre rezultate mutual avantajoase. Doar așa UE poate rămâne un actor credibil într-o lume tot mai periculoasă și competitivă.”
• 2025-12-17 “– Doamnă președintă, am votat pentru raportul privind mobilitatea militară, deoarece securitatea Uniunii Europene nu mai poate fi tratată ca un exercițiu teoretic, ci ca o responsabilitate politică reală, manifestată prin acțiuni concrete. Într-un context marcat de agresiunea Rusiei împotriva vecinilor săi și a instabilității de la granițele UE, capacitatea de a deplasa rapid forțe și echipamente militare pe teritoriul european este esențială, atât pentru descurajarea oricărui atac, cât și pentru apărare efectivă. Raportul cere eliminarea barierelor birocratice care încetinesc reacția noastră și investiții concrete în infrastructura dual‐use. Prin amendamentele depuse, am arătat de ce trebuie ca UE să investească și în infrastructura din România, pentru a facilita mobilitatea militară. Dezvoltarea unui veritabil military Schengen nu este un slogan, ci o necesitate strategică pentru ca Europa să poată acționa rapid și credibil pentru a descuraja orice eventuală agresiune militară. În același timp, raportul consolidează cooperarea cu NATO și reafirmă rolul UE ca actor de securitate. Votul meu pentru acest raport este un mesaj politic clar: țările UE trebuie să fie unite, hotărâte și capabile să-și apere cetățenii, teritoriul și granițele, fără ambiguități și fără întârzieri.”
• 2025-12-17 “– Madam President, I voted against the European citizens' initiative 'My voice, my choice: for safe and accessible abortion' because it pushes to define abortion as a fundamental human right, an approach that raises profound legal, moral and human rights concerns. Induced abortion is a deliberate action to end the life of an unborn human being. That unborn child is a human person whose fundamental right to life is protected by existing international human rights instruments. The Western legal system has long recognised the right to life as a foundation upon which all the other rights depend. Without life, no other rights can exist. To declare abortion a fundamental right means, in effect, to claim that the right to take the life of an unborn child supersedes the child's right to life. Such a legal redefinition does not strengthen the protection of women or humankind. Once such a premise is accepted, the life of no human being can be considered fully safe or guaranteed. Women need meaningful support, solidarity and protection. The European Union should uphold the protection of life and ... (The President cut off the speaker)”
• 2025-12-16 “– Domnule președinte, am votat în favoarea Raportului privind stimularea investițiilor în apărare din bugetul Uniunii Europene pentru implementarea Raportului ReArm Europe deoarece a venit momentul să ne consolidăm decisiv capacitățile de apărare și descurajare. O apărare europeană puternică este cea mai eficientă garanție împotriva atacurilor inamice și a războaielor de agresiune. Pentru aceasta, reducerea poverilor de reglementare este esențială, astfel încât industria europeană de apărare să devină rapid funcțională, competitivă și rezilientă. Dacă UE dorește să își asigure propria securitate, trebuie să acorde prioritate investițiilor strategice în capacitățile militare de ultimă generație și în tehnologii cu dublă utilizare. O Europă sigură și credibilă se construiește prin investiții susținute în apărarea aeriană și antirachetă, drone, securitate cibernetică și inteligență artificială. Agresiunea Rusiei împotriva Ucrainei demonstrează clar că Rusia reprezintă cea mai gravă amenințare la adresa securității europene. De aceea, trebuie să ne consolidăm flancul estic și să sprijinim Ucraina. Pacea nu se apără prin pasivitate, ci prin forța de a descuraja agresiunea. O Europă care investește în propria-și apărare investește, de fapt, în libertatea și securitatea generațiilor viitoare.”
• 2025-11-27 “– Doamnă președintă, dragi colegi, în Ucraina nu se desfășoară doar un conflict între o țară agresată și una agresoare, ci și o confruntare între actuala ordine mondială, construită după al Doilea Război Mondial, bazată pe Carta ONU, și impunerea unei noi ordini mondiale dorite de Rusia și alte regimuri autoritare, o ordine ce se bazează pe sfere de influență și desconsiderare a suveranității statelor. Conform Cartei ONU, frontierele unui stat nu pot fi modificate prin forță militară. Ucraina își apără așadar suveranitatea, independența și integritatea teritorială, așa cum au fost recunoscute și cum ar trebui să fie garantate de dreptul internațional. Rusia însă contestă această ordine, invocând pretenții neo imperiale, similare celor cândva folosite de Hitler și alții care au devastat continentul european. O așa-zisă pace oferită la schimb pentru teritorii ucrainene ar reprezenta o subminare periculoasă a ordinii mondiale actuale și ar crea precedentul pentru viitoare conflicte ce vor devasta lumea. Am votat în favoarea rezoluției pentru susținerea Ucrainei, nu doar pentru că am fost conegociator din partea grupului conservator, dar și pentru că Ucraina trebuie sprijinită, atât pentru cauza sa justă, cât și pentru a proteja actuala ordine internațională, care a garantat pacea și stabilitatea timp de decenii.”
• 2025-11-26 “– Domnule președinte, stimați colegi, deși susțin necesitatea de a proteja consumatorii europeni și, mai presus de toate, copiii noștri, de produsele ilegale care circulă pe platformele de comerț electronic, am votat împotriva mai multor amendamente din această rezoluție privind protecția consumatorilor din UE, deoarece acestea se îndepărtează de obiectivul esențial al dosarului. În loc să se concentreze pe prădătorii și pe eliminarea produselor periculoase de pe piață, textul introduce dezbateri ideologice mai largi, care nu au legătură cu protecția minorilor în mediul online. Unele amendamente introduc aspecte legale pe piața muncii și condiționări de mediu impuse companiilor multinaționale, ca și cum aceste aspecte ar fi direct legate de prevenirea vânzării produselor ilegale ‑ nu sunt. Nu îi vom proteja mai bine pe copii introducând mereu, în asemenea dosare importante, utopii ideologice neomarxiste. M-am opus, de asemenea, încercării de a acorda Comisiei Europene puteri centralizate excesive în ceea ce privește investigarea și sancționarea. UE trebuie să acționeze ferm împotriva celor care protejează și exploatează copiii abuzați și profită de pe urma lor, dar fără a transforma această problemă serioasă într-una de oportunitate de promovare a ideologiilor utopice marxiste.”
• 2025-11-26 “– Domnule președinte, am votat împotriva raportului privind pretinsa protecție a minorilor online, deoarece acesta, deși declară că urmărește siguranța copiilor în mediul digital, în realitate creează cadrul pentru un sistem de control și supraveghere în masă a cetățenilor europeni. Acest sistem încalcă drepturile fundamentale, inclusiv dreptul la anonimitate online. Este important să protejăm copiii de conținutul online periculos, dar asta nu poate fi folosit ca pretext pentru extinderea mecanismelor de monitorizare în masă a populației. Introducerea unei vârste minime de 16 ani pentru acces nesupravegheat la internet ar urma să fie implementată prin portofelul digital european și prin identitatea digitală europeană, așa-numitul EUID. Practic, fiecare utilizator ar trebui să se identifice imediat după conectarea la internet, astfel încât sistemul să știe cine e acela ca persoană fizică, să-i verifice vârsta și să decidă ce conținut online poate accesa. Aceasta depășește simpla autentificare și transformă identitatea digitală într-un instrument de supraveghere în masă a populației. Am avertizat încă din mandatul trecut, în negocierile privind identitatea digitală, că acest sistem poate deveni un instrument de supraveghere generalizată. Din păcate, acest raport confirmă temerile exprimate. UE trebuie să rămână un spațiu al libertății, motiv pentru care mă opun ferm acestor măsuri abuzive.”
• 2025-11-13 “– Doamnă președintă, am votat împotriva raportului privind cadrul pentru atingerea neutralității climatice, deoarece actualul Green Deal a împins Uniunea Europeană într-o direcție periculoasă, cu dovedit efect devastator asupra economiei și a prosperității cetățenilor europeni. În loc să întărească economia, aceste politici pretins verzi au distrus, au făcut necompetitive industria europeană, au crescut prețurile energiei și costurile pentru cetățeni și au slăbit coeziunea Europei într-un moment în care dezvoltarea economică și industrială este vitală. O țintă obligatorie de reducere a emisiilor de carbon cu 90 % până în 2024 sună bine în urechile unora pentru care ideologia bate rațiunea, dar în realitate este o frână brutală pentru dezvoltarea economiei și a prosperității populației. De când Comisia Europeană a împins acest Green Deal, prețurile la energie, combustibil și transport au explodat, nota de plată fiind plătită de cetățeni și de companiile europene. Din cauza acestor măsuri aberante, bunurile și serviciile europene devin tot mai puțin competitive pe piața mondială, iar europenii tot mai săraci. Comisia Europeană trebuie să revină cu picioarele pe pământ, să retragă urgent toate aceste propuneri aberante și să elaboreze un plan realist de susținere a economiei.”
• 2025-11-13 “– Doamnă președintă, am votat împotriva Raportului referitor la strategia privind egalitatea de gen 2025, deoarece acesta nu doar că nu apără femeile, fetele și mamele Europei, dar creează cadrul pentru ca diverși perverși și obsedați sexuali să își exercite obsesiile fără opreliște. În loc să se concentreze pe protecția, siguranța și apărarea femeii, care e o realitate biologică, fiziologică și genetică diferită de un bărbat, acest raport pune egal între un bărbat care se pretinde femeie și o femeie care e născută femeie, subminând atât natura, cât și progresul obținut în ultima sută de ani în materie de apărare a drepturilor femeilor. Mai mult, acest raport clasifică avortul ca drept fundamental al omului, ceea ce sabotează însăși dreptul fundamental la viață, fără de care celelalte drepturi fundamentale nu există. Se mai cere apoi ca agenda feministă să devină parte componentă a politicii externe a UE. Dacă UE a luat-o razna, nu înseamnă că restul lumii trebuie să accepte că un bărbat care se pretinde femeie e femeie. Egalitatea de gen trebuie să asigure faptul că fiecare femeie din Europa poate trăi în siguranță, demnitate și respect într-o societate care prețuiește identitatea și dreptul de a fi protejată și sprijinită.”
• 2025-09-11 “– Domnule președinte, stimați colegi, am votat în favoarea raportului privind simplificarea regulilor pieței interne a UE, considerându-l ca un pas necesar pentru reducerea poverii reglementărilor excesive care afectează negativ economia europeană și competitivitatea pieței unice. Încă din mandatul trecut, conservatorii avertizau că suprareglementarea dăunează economiei. Atunci eram acuzați că ne opunem progresului. Acum însă, aproape fiecare sesiune include măsuri de debirocratizare, semn că am avut dreptate. Din păcate însă, daunele pentru economia UE au fost deja produse. Degeaba am eliminat controalele la frontierele interne pentru libera circulație dacă UE își construiește ziduri economice cauzate de împovărarea cu reglementări nocive care fac produsele europene necompetitive, în timp ce bunurile din afara UE profită de accesul facil pe piața europeană. Pentru a valorifica potențialul uriaș al pieței unice, Europa trebuie să renunțe la iluziile promovate de stânga extremistă, precum Pactul verde, și să adopte politici pragmatice care să aducă cetățenilor prosperitate prin stimularea competitivității economice. Agenda verde, în forma actuală, înseamnă taxe inutile și nocive economic. Un exemplu e și taxa pe carbon, a cărui eliminare o cer.”
• 2025-09-10 “– Domnule președinte, dragi colegi, marcăm astăzi un moment istoric cu adevărat remarcabil. Pentru prima oară în istorie, Parlamentul European recunoaște oficial Mitropolia Ortodoxă a Basarabiei, aflată sub jurisdicția Patriarhiei Română, drept victimă a opresiunii sovietice. După anexarea în 1940 de către URSS a Basarabiei, ce era parte componentă a României, Mitropolia Basarabiei a fost abolită de către autoritățile sovietice pe motiv că aceasta reprezintă o amenințare la adresa controlului ideologic și politic sovietic asupra Basarabiei. Asuprirea Mitropoliei Basarabiei, ce a mers de la persecutarea preoților ortodocși până la confiscarea proprietăților Mitropoliei, a durat pe tot parcursul ocupației sovietice. Persecuția a continuat însă și după independența Republicii Moldova, Mitropolia Basarabiei reușind a fi recunoscută abia în 2002, în urma unei decizii a Curții Europene a Drepturilor Omului. Recunoștința prin această rezoluție pe Republica Moldova a Mitropoliei Basarabiei ca victimă a opresiunii sovietice, este nu doar un gest simbolic, ci un act de justiție care redă demnitatea și memoria unei comunități care a îndurat abuzuri nerecunoscute pe deplin până acum. Doresc să-mi exprim profunda mea recunoștință colegilor care au susținut acest amendament, care au înțeles prin aceasta importanța recunoașterii Mitropoliei Basarabiei ca victimă a opresiunii sovietice.”
• 2025-09-10 “– Domnule președinte, stimați colegi, am votat în favoarea raportului pentru simplificarea mecanismului de ajustare a carbonului la frontieră, nu pentru că susțin aberațiile Green Deal împotriva căruia am votat constant, ci pentru că prin acest raport se încearcă acum îndreptarea multor erori din acest pact, despre nocivitatea căruia inclusiv eu am atras atenția încă din 2020, să fie clar. Agenda decarbonizării, cu atât mai mult că se spune că e ambițioasă, continuă să reprezinte o amenințare iminentă pentru bunăstarea europenilor, pentru piața internă europeană în ansamblu și pentru competitivitatea produselor europene pe piața globală. Prin acest raport, majoritatea a realizat acum, cam târziu ce e drept, că agenda climatică pe care până ieri au susținut-o lovește direct în industria Uniunii Europene, sărăcește populația și complică relațiile strategice cu partenerii comerciali. Răul a fost făcut deja, însă, deoarece aberanta și costisitoarea tranziție verde a fost impusă brutal de sus în jos, în toate domeniile economice și sociale. În prezent, se încearcă corectarea acestor greșeli prin mijloace birocratice lente și complicate. Soluția trebuie să fie rapidă și directă. Această abominație trebuie oprită odată pentru totdeauna prin revenirea la normalitate și prin respingerea ambițiilor verzi absurde, pentru ca populația să nu mai sărăcească, iar Europa să nu-și piardă ireversibil puterea comercială.”
• 2025-07-10 “– Domnule președinte, am semnat și am votat în favoarea moțiunii de demitere a Ursulei von der Leyen, pentru că și ea, asemenea oricărui oficial public, trebuie să răspundă pentru acțiunile sale contrare interesului public din perioada pandemiei COVID. Aceasta a susținut în pandemie, ca președintă a Comisiei Europene, că produsele medicale etichetate ca vaccinuri ar fi fost, citez, „sigure și eficiente”, lucru neadevărat. În privința eficacității, cu toții am văzut că acestea nu au oprit reinfectarea și transmisia virusului, persoane injectate cu aceste produse medicale reinfectându-se și transmițând virusul. Mai mult chiar, Pfizer a recunoscut în acest Parlament că ei nici nu au testat dacă produsul lor oprește transmisia virusului. Referitor la siguranța acestor produse medicale, zeci de mii de europeni au murit spontan la scurt timp după injectare, după cum arată statisticile EMA. Alte foarte multe persoane au complicații și probleme de sănătate după ce s-au injectat, lucru recunoscut de tot mai multe studii. Contractele pentru achizițiile acestor pretinse vaccinuri conțin clauze încă nepublice, astfel încât cei care suferă după vaccinuri nu știu pe cine să tragă la răspundere. Pentru aceste abuzuri, Ursula von der Leyen trebuie să răspundă.”
• 2025-06-19 “– Doamnă președintă, stimați colegi, m-am abținut la votul privind rezoluția Clean Industrial Deal pentru că, deși conține câteva idei aparent bune, nu abordează cauza reală a scumpirii energiei în UE. Sub lozinci înșelătoare precum „energie verde”, „regenerabilă” sau „decarbonizare”, se ascund politici ideologice care au transformat Europa în regiunea cu cea mai scumpă energie din lume. Așa zisa decarbonizare accelerată s-a făcut, în fapt, prin închiderea accelerată a capacităților tradiționale de producție energetică pe bază de cărbune sau gaz, ce nu au fost înlocuite cu surse stabile, sustenabile și accesibile de energie. Energia solară sau eoliană, pretins curată, se produce intermitent. Ce să facă europenii însă când nu e soare sau când nu bate vântul? Mai grav, s-au respins amendamente în acest raport care recunoșteau energia nucleară drept curată. După ce Germania și-a închis centralele atomice, acum importă energie din Franța, produsă în centrale atomice. Aceasta nu e tranziție verde, ci o sinucidere economică a Europei, asistată politic și birocratic de la Bruxelles. Sub pretextul „verdelui”, distrugeți competitivitatea Europei pe altarul unei iluzii de sorginte marxistă, care a împins și condamnat deja milioane de europeni la sărăcie. Opriți această nebunie utopică înainte să fie prea târziu!”
• 2025-06-17 “– Domnule președinte, Raportul privind propunerea de directivă pentru combaterea abuzului sexual asupra copiilor abordează o problemă extrem de gravă și urgentă. Din păcate însă, textul a fost compromis de infiltrarea unor elemente ideologice precum ideologia de gen, care nu au nicio legătură cu scopul juridic al acestui demers. Abuzul sexual, exploatarea minorilor și producerea de materiale cu pornografie infantilă sunt realități cutremurătoare, care cer o reacție fermă, clară și unitară din partea Uniunii Europene. Susțin fără rezerve măsuri eficiente, concrete și juridic bine fundamentate pentru combaterea acestor crime. Combaterea infracțiunilor, însă, se face prin instrumente juridice care necesită claritate și precizie în exprimare, nu ambiguități ideologice. Astfel, introducerea în raport a unor formulări ideologice ambigue și imprecise, precum referirea la copii LGBTQ+ diluează grav obiectivul central - protejarea tuturor copiilor, indiferent de context. Copiii trebuie apărați în mod egal, nu împărțiți pe criterii ideologice absurde. Intervențiile hormonale sau conceptele fluide de identitate nu au nicio relevanță în contextul prevenirii abuzurilor sau combaterea infracțiunilor. Ele creează confuzie și slăbesc mesajul directivei. Am ales de aceea să mă abțin la acest vot.”
• 2025-06-17 “– Domnule președinte, susțin cu tărie Raportul privind consolidarea zonelor rurale din Uniunea Europeană prin politica de coeziune, deoarece aceste regiuni merită un plan adecvat pentru a se dezvolta durabil și echilibrat. Este esențial ca populația și agricultura din mediul rural să fie sprijinite prin reducerea disparității regionale, combaterea depopulării, asigurarea securității alimentare, creșterea capacității de reziliență în fața dezastrelor naturale și promovarea patrimoniului cultural local. Sprijinul financiar trebuie direcționat către micile întreprinderi, fermieri și inițiativele comunitare care pot genera locuri de muncă și stabilitate economică. Accesul la educație, servicii medicale și infrastructură nu trebuie să fie un privilegiu urban, ci un drept egal pentru toți cetățenii europeni, indiferent unde locuiesc. Zonele rurale sunt un microunivers și adevărate repere culturale și identitare ale națiunilor europene. Ele sunt moștenirea prețioasă lăsată de generațiile trecute și avem datoria morală de a o proteja și transmite generațiilor ce urmează.”
• “Thank you. This report talks about competitiveness when it comes to AI, but it's coming along with the same recipe as the one that weakened Europe more bureaucracy, more state intervention. Europe will not win, will not win the global race for AI by stifling its businesses with an overload of regulation. This independence can't be obtained via resolutions, but by investing in clean, cheap energy. We can't innovate via regulation. Just show me one innovative project created by the European Commission or the Parliament. The report also talks about the European AI model, believing that the world is going to copy Europe in a field where it's not leading, is simply to lie to oneself. We have seen an example of this with the Green Deal, which other countries have taken on this suicidal project imposed by Ursula von der Leyen in Europe. If we transform AI into a regulatory maze, no one will be paying any attention to that. Europe needs economic freedom to stay competitive.”
  Artificial Intelligence
• “Thank you. Dear colleagues, the decision of Azerbaijan's Parliament to suspend cooperation with the European Parliament should be a serious wake up call for this institution, because this reaction did not happen in a vacuum. This Parliament used the April 2026 resolution on Armenia, which we all support in its democratic process to attack Azerbaijan, which was totally unnecessary, unwise and unproductive. Azerbaijan and Armenia had multiple wars over the past 35 years, but now they are finally working together and making real efforts to reconcile and sign a peace treaty even. And I repeat, even if the statements against Azerbaijan in these resolutions were accurate, the resolution on Armenia was not the place nor the time to do it. This constant moralism, this obsession with ideological condemnation, is not foreign policy. It is political immaturity and geopolitical suicide. Unfortunately, the biased approach towards Azerbaijan is not the first bad example from the European Parliament. We are seeing the same dynamic with Georgia, for example, and other nations that are increasingly distancing themselves from the European Union because they are tired of Oregon's double standard and this superior attitude. If this continues, the EU risks becoming irrelevant in Southern Caucasus and Central Asia as the. At the very moment when these regions are becoming strategically important, Azerbaijan is not just another partner of the European Union. Azerbaijan is the essential. Is essential for Europe's energy security and connectivity. Azerbaijan helped Europe reduce its dependence on Russian gas and energy, and also supply fuel and humanitarian assistance to Ukraine. These are concrete actions, not simple declaration. Also, Azerbaijan has become a key gateway, connecting Europe with Central Asia through the Caspian region via via the middle corridor. Alienating countries like Azerbaijan is not only irresponsible but geopolitically self-destructive. The European Parliament must engage in diplomacy, not endless criticism, political attacks and ideological pressure on other nations. This should be a wake up call. Europe needs realism, strategic thinking and partnerships based on mutual respect, not permanent lectures and self-righteousness. I call on this Parliament to do everything possible to tourism, dialogue and cooperation with Azerbaijan. Thank you.”
  EU-Azerbaijan relations
• “Thank you. An old Arab proverb says, listen more than you speak, for the ears are closer to the brain than the mouth. This wisdom is essential as we confront the complex realities of the Middle East today. We need to hear the United Arab Emirates, a persistent supporter of humanitarian aid in Gaza. A prosperous economy and an inspiration of tolerance in the region. We must acknowledge Israel's right to self-defense and its legitimate security concerns in a region full of threats. We cannot ignore the grave danger that we all face when Iran openly pursues nuclear weapons, with the explicit goal of wiping Israel off the map. We must stand with Middle Eastern Christian communities, many of whom face existential threats of genocide or cultural cleansing by extremists. And we must not forget the everyday Palestinians, people who seek to live in peace, not under the rule of a terrorist organization like Hamas. The Abraham Accords offered a concrete roadmap towards peace through truth and cooperation. Now is the time for the EU to listen with the intent, to act with courage and to be part of a path through peace, through prosperity for all in the Middle East. Thank you.”
  Relations with Israel - Palestine
• “Thank you so much. I would like to point out a few things based on the presentations that we had. When we talk about foreign influence, this kind of influence can happen from, uh, multiple angles. Ngos is just one angle, but it was mentioned here today that also churches are involved, and in this case was given the example of the Moldovan Metropolis church from, uh, Bessarabia that is under the jurisdiction of the Moscow Patriarchy. And that was an issue that I raised even in this committee a few months ago. And, uh, this is a new threat and new way for Russians, you know, to be involved not only in elections in Moldova, but in running the the narrative, if you look back ten years or so ago, you will see that the Russian Russians changed their national security strategy to include a defense of traditional values. In other words, they militarize churches. So the question is, what is the West doing to counter that? Because you have in Moldova or in Ukraine, for example, churches that are promoting peaceful messages, but they are also fighting for, um, I would say a pro-Western path for Moldova, for Ukraine is a similar thing in Georgia or, you know, in other Western Balkan countries. So this should be an aspect that maybe we could look more into it, because clearly the the Russians are using this method and channel of communication to influence the narrative there. Last but not least, since we are talking about foreign influence, is the Commission giving money to certain NGOs to promote certain messages in the EU foreign influence or not? Because we had a situation recently uncovered about funds that were given by von der Leyen to support her Green Deal initiative. But we also had, a few years ago, a situation in Germany when certain, uh, green NGOs that were supporting the, uh, closing of nuclear power plants, um, there are certain reports in the media that some of them were financed or supported by, uh, Russian assets. So, uh, I would recommend that this topic would also be, uh, analyzing the upcoming debates. Thank you.”
  Foreign interference in Europe
• “Thank you so much. Thank you so much. Dear colleagues, the kind of speeches that I witnessed today here in this plenary, I don't think is helping Georgia at all. To the contrary, in 2008, when Georgia was attacked by Russia, not only this plenary, but many other parliaments across the globe submitted and sent many resolutions and nothing else. At the end of the day, at that time, it was the Georgian people who paid the price that that country decided to follow a Western path. Now, since 2019, since I was a member of this plenary, every time when we discuss about Georgia, we just criticized Georgia. We criticized Georgia because the Georgian people elected a certain government. We criticized Georgia because they decided one way or another. But let me ask you something. Where were you in 2008 when Georgia was attacked by Russia? What did you and all of us did since 2008 to actually help Russia beyond just submitting statements? You're claiming that people in Georgia are now arrested? That might be true. But if we are not engaging with that government, how do you think we are going to be able to help those people? So I'm calling not to ban and not to stop the discussion with them, but to re-engage with them in order to solve all the potential problems. Thank you.”
  EU-Georgia relations
• “Thank you. Thank you. You were mentioning that through this Digital Markets Act, the European market was open. The digital market was open for more businesses. How many tech companies came into the European market? How many new tech companies were able to take off in the European market. Do you have any studies to see how much is costing the European companies to implement all the provisions from the DMA? Thank you.”
  EU rules on digital competition
• “(09:38:12 – 09:40:05): Thank you so much. I have few specific questions. One is in regards to the military mobility. You touched based on it a little bit but I would like you to kind of share more with us what exactly needs to be done on our side to make sure that especially heavy equipment, military equipment can easily move from west to east and from south to north and vice versa. The other topic is the relation with the United States. Some of my previous colleagues already point out or raise different concerns from different perspectives. I saw two three days ago an op ed in political.eu cosigned by the US ambassador to the EU and to NATO where they raised concerns about, you know, common procurement that, you know, for say for example the US companies mainly defense companies cannot access the funds SAFE funds. You know what is your position on that and if you think the European defense industry can fully replace the American defense industries. Last but not least the defending of borders. We were in an official visit with my colleagues in Latvia and we were able to see the border with Russia. It's fully exposed and it's not only Latvia it's the same situation in Estonia and many other countries. In the CSDP report we insisted that we should allocate funds for these countries that have direct borders with Russia to make sure that we build, you know, some kind of a defense, you know, which is more than just a drone wall, you know, in order to stop any intrusion of Russian forces into our territories. What is your take on that? Can and needs”
  Defence spending · EU-US relations
• “Thank you. And thank you for the presentations. Very interesting. Information, so to speak. I have a question for both of the experts, and it's mainly related to the way Russia is using the Orthodox Church in Armenia to conduct this kind of operations. You were mentioning that 26% of the themes of the falsehood themes in in Armenia are related to religious aspects. Can you, uh, dive deeper a little bit on these themes? What exactly are they and how exactly are they using these themes? Are they just, uh, talking about religion in general, or there are certain narratives specific to religious issues or to faith issues or, you know, uh, I'm wondering if you have any data on that. I also have to add the fact that in 2014, Russia changes military doctrine to, uh, to include the so-called defense of traditional values. And in 2015, they changed their national security strategy to include that as well. So we've seen in the past ten years or so pretty much the militarization of the Russian Orthodox Church. And I was wondering if you have any more information on on that issue, because we see what is happening in Ukraine right now in Moldova, as it was mentioned, the Russian Orthodox Church played a very important role in Moldova to try to manipulate the elections there. So I'm wondering, what more information do you have about these this involvement in Armenia of Russia using the Orthodox Church? Thank you.”
  Foreign interference in Europe
• “(18:32:57 – 18:34:18): You. Dear commissioner, the European economy cannot survive with slogans. And that's what we heard today from many MEP's from the left and even from you. We heard today being said that we need, and I quote, green steel. What does that mean? In order to produce green steel, are we gonna need green heat or green coal? How are you gonna produce this green steel? Someone from the S and D just said, and I quote, we need a definition for low carbon steel. So instead of resolving the problem, we run into another debate about definitions. In 1946, after the second World War, the Western world produced 26% of the steel. In 2025, the European Union, with more countries, is producing 6.8% of the world's steel. Now the question to you, mister commissioner, is what are you going to do to make sure to make sure that the price of energy is lower and we bring back production of steel in Europe? Thank you. Thank you very much, dear friend, mister shipper seat 2 5 3.”
  Energy (green transition)
• “Their colleagues. There are only two ways of approaching truth. First, through revelation from top down. This requires faith and belongs to religion. Second, through reason from the bottom up. This requires doubt, debate and confrontation of ideas. This is the task of science and the very foundation of a pluralistic, democratic society in the 17th century. Descartes expressed this shift with cogito ergo sum by placing doubt on individual reason at the center of knowledge. He laid the philosophical foundation of modern Western democracy upon debate, free inquiry, and access to information. Today we hear repeated claims that online debate and elections are threatened by controversial speeches on large platforms, claims that are currently used to justify tighter control under the Digital Service Act. This is an undemocratic and profound un-european approach. Democracy is not endangered by too much debate, but by censorship. The European Commission must not become an inquisition. Policing thoughts. Its role is to keep EU an area of freedom, not to decide what citizens are allowed to think, hear or say. Merry Christmas!”
  Disinformation & online freedoms
• “Thank you, dear Commissioner. The European economy cannot survive with slogans. And that's what we heard today from many MEPs from the left and even from you. We heard today being sad that we need, and I quote, green steel. What does that mean? In order to produce green steel, are we going to need green heat or green coal? How are you going to produce this green steel? Someone from the S&D just said, and I quote, we need a definition for low carbon steel. So instead of resolving the problem, we run into another debate about definitions. In 1946, after the Second World War, the Western world produced 26% of the steel in 2025. The European Union, with more countries, is producing 6.8% of the world steel. Now, the question to you, Mr. Commissioner, is what are you going to do to ensure to make sure that the price of energy is lower and we bring back production of steel in Europe? Thank you.”
  Energy (green transition)
• “Thank you. The first question that I have is about Kosovo. How do you see this issue being resolved since you were talking about the accession process of Serbia, because this is a clearly an issue for Serbia and for many other countries, including Romania. The other topic is Moldova. I'm sure you are aware that the Russians are using one of the Orthodox churches from Moldova to spread their messages. There was just a report today that some of the Orthodox priests that are under the jurisdiction of the Moscow Patriarchy were sent to a training camp in order to spread messages for the parliamentarian elections, which will be happening in the fall of this year. What is the European Commission doing in regards to this topic and nevertheless also Moldova? If you have in mind, to support any media outlets that will write and speak in Russian, in Russian for the Russian speakers, in order to in order for them to find a different view than the Russian narrative. Thank you.”
  Foreign interference in Europe
• “Thank you. And thank you for the presentations. Very interesting. Information, so to speak. I have a question for both of the experts, and it's mainly related to the way Russia is using the Orthodox Church in Armenia to conduct this kind of operations. You were mentioning that 26% of the themes of the falsehood themes in in Armenia are related to religious aspects. Can you, uh, dive deeper a little bit on these themes? What exactly are they and how exactly are they using these themes? Are they just, uh, talking about religion in general, or there are certain narratives specific to religious issues or to faith issues or, you know, uh, I'm wondering if you have any data on that. I also have to add the fact that in 2014, Russia changes military doctrine to, uh, to include the so-called defense of traditional values. And in 2015, they changed their national security strategy to include that as well. So we've seen in the past ten years or so pretty much the militarization of the Russian Orthodox Church. And I was wondering if you have any more information on on that issue, because we see what is happening in Ukraine right now in Moldova, as it was mentioned, the Russian Orthodox Church played a very important role in Moldova to try to manipulate the elections there. So I'm wondering, what more information do you have about these this involvement in Armenia of Russia using the Orthodox Church? Thank you.”
  Foreign interference in Europe
• “Thank you. Dear commissioner, you talked about the hantavirus vaccine, which will require other set of contracts. But when will you publish the unredacted contracts signed by Usulov on the line with Pfizer and Moderna? Those contracts led to the purchase of billions of so called COVID 19 vaccine doses, more than 10 doses per person in Europe. The European parliament demanded the full disclosure of these contracts, and the commission failed to do so yet. In this plenary, Usurov on the line said that the anti COVID 19 done 19 vaccines are safe and effective. She lied. Pfizer's representative admitted here that the company never tested if their vaccine is stopping the transmission of the virus because they had to move at the speed of science. That's what they said. Emma is acknowledging officially that tens of thousands of Europeans died spontaneously after being injected with the so called anti COVID 19 vaccines. I have uncovered that Moderna was testing the COVID 19 vaccines way before 2019. I hold here an mRNA vaccine pattern registered in 2025. The question to you is, are you gonna impose on us another set of contracts like this 1?”
  Covid-19 vaccines procurement
• “Thank you so much. There was an issue raised here about the books that were financed by the European Union, books that are used in the, uh, schools. And this is one of a book. This is a literature book for the fifth grade. And if you open the book, this is the image that is presented to the kids in Gaza, for example, if you don't know who this person is, her name is Dalal Mugrabi. She is a terrorist who in 1978 hijacked two buses and then with other terrorists, blew themselves up and killed 38 Israelis, including 13 children. Now, this book was printed in 2023. We had a similar discussion in this committee two years ago. And exactly so every time we are told that the Palestinian Authority is going to do something. So the, the, the tense that they use for their verbs, it's in the future they will and they are committed to do something. The question is what the commission already did to stop this madness. Because what we saw happening in 2023 is the result of radicalization. And if we look in Europe, for example, after the Second World War, the first thing that was done in Germany and in many other schools in France as well, was to make sure that all the radical content from books was removed. So while we are still talking and complaining and being concerned about the the people over there, which is very good on a daily basis, kids over there are educated from these books.”
  Relations with Israel - Palestine
• “It is not a collaboration between conservatives. If you mean the ECR group and others on the right who are not in power in the EU, that threatens the bloc's competitiveness. Instead, it is the irrational regulations pushed by the left Greens, socialists and renewables and sometimes even EPP, that are undermining currently Europe's economic growth. Absurd policies based on utopian ideology, rather than economic realities such as the Green Deal, have led to higher taxes, increased energy costs and excessive regulations, all of which are suffocating European businesses. The current taxes already make the EU less competitive, but more will come. The aviation fuel tax and the carbon border adjustment mechanism will further drive businesses out of Europe, forcing companies to relocate to less restrictive markets. If the Left Greens, Socialists and Renewables truly wants to restore European competitiveness, they must support conservative proposals for massive tax cuts and radical deregulation. The time for the new socialist ideology ideological experiment is over. Europe needs more economic freedom, not socialist restrictions. Thank you.”
  Climate efforts
• “Commissioner. The European project was not ideological but economical, relating to coal and steel to build Europe once again after the Second World War. And Europe is in the process of creating the basis for the post-war European system. Unfortunately, miss von der Leyen's commission wants to destroy the project that we have been building to protect ecology. We are pushing Europe towards dangerous industrialisation and poverty. We are pushing the illusion that we are going to save the planet this way, but the planet is not going to be saved at all this way. What we are going to do is destroy jobs in industrialised mining region rather than increasing the value of our economy and creating the prosperity that we saw post-war. Unfortunately, if we're not careful, there is not going to be steel manufactured in Europe. And if we don't have steel manufacturing, we in Europe are not going to be able to make our own decisions. If we want a prosperous Europe, we need to be able to do so.”
  Energy (green transition)
• “Thank you so much. I have a set of questions.First set of questions for Mr. Fitto. Uh, the current. Mff and the.Financial instruments. That we have.They were based on the. Reality that the EU was faced with, uh, seven, almost seven years ago. The situation has changed. The priorities have changed, you know, especially due to the war in Ukraine and many other things. Therefore, I would like to ask you, you know, how can, uh, be the whole process of accessing funds be simplified? We hear many, many concerns about many or from many actors and stakeholders that somehow, uh, the process is very, uh, laborious and it's wasting time. This is the reason why, even as of today, we have a lot of, uh, funds that are unspent. Uh. Also, what can be done to actually reduce the inequalities between certain regions within the European Union and learning from past mistakes. What can be done in the upcoming MFF and the next set of questions is for Mr. Dombrovskis, and is more related to the RF we had in this committee a few months ago a report presented about Spillovers Germany, for example, and I want to quote from a report that was presented here, um. It says, and I quote, Germany stands to gain the most in absolute terms of RF spillovers across the EU. The economic impact of RF for Germany is €66 billion, which is double the size of its national envelope.”
  Conditions to access EU budget
• “Decades of European. Towards Russia from the 1992 war in Moldova to Georgia in 2008 and Ukraine in 2014 Encourage Putin to launch the full scale invasion of Ukraine in 2022, the largest war in Europe since the Second World War. To remain free. We must take our defense seriously. First strategic defense flagship projects like the Drone Initiative, Eastern Flank Watch, Air and Space Shield are long overdue necessities. Europe must close capability gaps that have exposed our continent and ensure our eastern borders are protected. Second, we must dramatically improve military mobility. This means investing in modern roads, rails, bridges and ports, dual use infrastructure that strengthen our economies and security. Third war today extends beyond the battlefield. Russia wages constant cognitive attacks on Europe through disinformation, propaganda and reflexive control, shaping public opinion, influencing elections, and advancing policies that ultimately serve Russian interests. The radical proposal of the European Green Deal, which increased European dependence on Russian gas, is such an example. Thank you.”
  Defence spending
• “Many of these books are printed with EU money. So the question is, what is the Commission actually doing to make sure that this, this, this radicalization is stopped? There was also mentioning about pay for slay. I just checked right now online, and there's a project that EU is willing to give 1.6 or €7 billion to the Palestinian Authority. The argument of the European Commission is there's no EU fund or money giving to the terrorists. That literally may be true, but for a fact is the following. The money is giving to the general budget of the Palestinian Authority. So they have other money allocated for pay for slay, and they use our money for whatever other projects. So the question is, is the Commission acknowledging the fact that the Palestinian Authority, regardless if it's from our money or other kind of money, it's paying families of these terrorists? Yes or no? And if it's yes, what is the Commission doing now to make sure that this is stopping now, not in the future and maybe next year when we have this debate again, we will be raising the same issue. Thank you.”
  Relations with Israel - Palestine
• “Thank you so much. I want to raise two points. You were mentioning the issue of anonymity online. So there was a discussion I remember when we negotiated in this Parliament a few years ago, the digital wallet, European digital wallet, and the discussion was that in the near future, people will not be able to log in unless they are identified. Which means that with a unique ID when you log in on Facebook, YouTube, whatever the this huge platforms and implicitly the security services will know exactly who you are, despite the fact that you might not have your real name exposed. So how exactly we can protect the right to anonymity, which is a right that any citizen has when is going online and using these platforms? This is one aspect, the second aspect, the algorithms. We had a situation in Romania last year during the presidential elections, when the whole election process was canceled, was annulled because one of the candidates was able to trick the algorithms, especially on TikTok. So how exactly we could keep a fair balance between allowing people to express their political views, their whatever views they have? And on the other side, especially during the elections, one candidate will not, uh, trick the system to get an unfair advantage, uh, against other candidates. Thank you.”
  Disinformation & online freedoms
• “(17:25:36 – 17:26:46): Thank you so much I'll be very brief first question is how do we measure the return on investment of all these funds. The second question is about the money that was given to Zaporozhzhia region in Ukraine some people some colleagues are pro LGBT others have doubts about it but this is another question here are you aware that Russia is using the so called values to win hearts and minds and one of their justification is that they are fighting a holy war against Ukrainians. So if you're funding these kind of events LGBTQI plus and endless other letters you're just feeding their propaganda to win more and more hearts and minds on their side and to claim that what they are fighting in Ukraine it's a war against the decadent West. So what made your organization decide to give money for example to an LGBTQI plus and many other letters instead of giving money to bi generators for example considering the fact that they are missing that during the winter. Thank you.”
  LGBTIQ+
• “Thank you. Dear Commissioner, it appears from your statement that because some recruitment of children by organized crime happens online, the European Commission now sees this as an opportunity to expand mass surveillance and political control over the Internet. The causes of this tragedy are far deeper. Many vulnerable children seeking gangs, the identity protection and respect they could not find in their broken families, often growing up without a father or a mother. Schools increasingly replacing education with ideological indoctrination or hypersexualization are leaving children emotionally vulnerable and easier to be manipulated by predators and criminal networks. Entire neighborhoods have been lawless because authorities failed to enforce the law. And when churches are empty or closed, society loses one of its strongest moral anchors. Faith, family, and community once gave young people meaning, discipline, and hope. Without them, many children are left spiritually, emotionally, and socially abandoned. Europe does not need mass censorship or constant surveillance. It needs strong families, strong borders, strong faith, and strong law enforcement. Thank you.”
  Role of education (social change vs. tradition)